FMAが正常範囲でも、SN-GoGnが36°を超えるだけでリテンション後の再発リスクが2倍以上になります。
vertical skeletal patternとは、頭蓋底に対する上下顎骨の垂直的な位置関係を指す概念であり、矯正治療の方針を左右する最も根本的な診断軸のひとつです。大きくhyperdivergent（高角・垂直成長型）、normodivergent（標準型）、hypodivergent（低角・水平成長型）の3つに分類されます。
hyperdivergentは「open bite症候群」「long face syndrome」とも呼ばれ、上下顎の垂直的な乖離が大きく、下顎が後下方に成長する傾向があります。下顔面の高さが増大し、歯肉の露出量増加（ガミースマイル）や口唇の閉鎖不全を引き起こすことも多く見られます。
一方hypodivergentは「short face syndrome」または「deep bite症候群」とも呼ばれ、咬合力が強く、下顎が前上方に成長する傾向があります。過蓋咬合や下顔面の短縮が特徴的です。
つまり両者はほぼ正反対の臨床的問題を持ちます。
診断にはセファロ分析が欠かせませんが、実は計測値によって診断精度に大きな差があります。161名を対象にした研究（Dental Press J Orthod, 2016）では、SN-GoGnが全体的な一致率（kappa値）0.850と最も高く、FMAはhypodivergentとnormodivergentの診断で高いPPV（それぞれ0.964、0.714）を示しました。
これは重要な知見です。
一般的に広く用いられるFMAだけを参照する習慣がある場合、SN-GoGnを追加することで診断の精度が格段に上がります。代表的な計測値の正常範囲は以下のとおりです。
| 計測値 | Hypodivergent | Normodivergent | Hyperdivergent |
|---|---|---|---|
| SN-GoGn | < 28° | 28°〜36° | > 36° |
| FMA | < 21° | 21°〜29° | > 29° |
| MMA | < 21° | 21°〜29° | > 29° |
| LAFH/TAFH | < 50% | 50〜55% | > 55% |
| SN-MP | < 28° | 28°〜36° | > 36° |
注意したいのはLAFH/TAFHです。同研究ではkappa値がわずか0.046と最低であり、単独での垂直的パターン評価には使えないことが明らかになっています。
LAFH/TAFHだけは例外です。
あくまでも複数の計測値を組み合わせ、最終診断は「多数決」的な総合判断によるべきと示されています。さらにセファロ値は集団の平均値として設定されたものであり、民族差があることも忘れてはなりません。東アジア系や中東系などの集団では欧米基準の正常値がそのまま当てはまらないケースがあるため、画一的に当てはめることは診断の誤りにつながります。
参考：セファロ計測値の診断精度を比較した研究（Dental Press J Orthod, 2016）
vertical skeletal patternは、抜歯か非抜歯かという選択にも直結する情報です。多くの矯正歯科医が経験的に理解しているところですが、研究によってそのメカニズムがより明確になってきています。
抜歯治療を行った群と非抜歯治療を行った群を比較した複数の研究において、抜歯群では治療後に垂直的寸法（下顔面高）が有意に増大するという結果が繰り返し確認されています。これはhyperdivergentの患者で特に問題になります。
面積でいえば東京ドーム5個分と言うよりは、具体的には下顔面高（FMA）がすでに29°を超えている患者に対して安易に4本抜歯を選択すると、閉隙移動に伴うアーチワイヤーのleveingによって後方臼歯が押し出され（extrusion）、下顎が時計回りに回転してFMAがさらに増大するリスクがあります。
FMAの増大は要注意です。
一方hypodivergentの患者であれば、過蓋咬合の改善を見込んで積極的にCurve of Spee（COS）のleveingを行うことが治療目標に合致する場合があります。抜歯スペース閉鎖時の後方移動によって垂直的な変化がある程度コントロールできるため、むしろ適応となるケースがあります。
治療方針の判断には、verticalパターンとsagittalパターンの組み合わせが基本です。
たとえばhyperdivergent Class II division 1では最も治療難易度が高く、抜歯によるanchorageコントロールの失敗が顔貌の悪化に直結します。この場合、後述するTADsや外科的矯正への移行を最初から視野に入れることが臨床的に正確な判断といえます。
なお、システマティックレビュー（Pocket Dentistry, 2018）によれば、4本小臼歯抜歯vs非抜歯を比較した10件の研究のうち、垂直的寸法に統計的有意差がない結果も報告されており、「抜歯は必ず垂直的に悪化する」とは言い切れません。これは事実として押さえておく必要があります。重要なのは「垂直的変化を予測した上での設計ができているか」という点です。
クリアアライナー（CAT）はhyperdivergentに対して特有の利点を持ちます。これは意外と知られていない事実です。
2024年にJournal of Orthodonticsに掲載されたCiavarellaらの研究では、106名の患者（平均年齢22.3歳）を3グループに分類し、CAT後のCurve of Speeの変化を3Dデジタルモデルで測定しました。結果として、normodivergentとhypodivergentのグループでは第1大臼歯・第2小臼歯・第1小臼歯の圧下が起こったのに対し、hyperdivergentでは統計的に有意な変化がほとんど見られませんでした。
これは使えそうな知見です。
具体的な数値として、normodivergentではhyperdivergentに比べて第1大臼歯部で1.00mm、第2小臼歯部で1.23mmの統計的有意な圧下が見られました。これはCATのバイトブロック効果が後方歯の圧下を誘発しやすいことを意味し、normodivergentやhypodivergentでは意図しない垂直的変化（咬合高径の低下）が生じるリスクがあることを示しています。
逆に言えば、hyperdivergentの患者に対してCATを使用する場合、アライナーの咬合接触が後方臼歯の意図しない伸出（extrusion）を防ぐバイトブロックとして機能しやすく、垂直的コントロールの面で優れている可能性があります。
ただし、anterior open biteを有するhyperdivergentへのCATは別の話です。前歯部のオーバーバイト改善をCATで行う場合、従来型ブラケット装置と比較したcephalometric studyでも、CAT群のほうが垂直的コントロール（bite deepening方向）に優れていたことが複数の研究で確認されています。
hyperdivergentへのCATは条件付きで有効が原則です。
なお同研究では、hypodivergentへのCATがCOS深化（より深い曲線化）をもたらす可能性があることも示されました。hypodivergentの患者には、アライナーによる垂直的変化が過蓋咬合を増悪させるリスクがあるため、CATを選択する際には慎重な計画が必要です。
参考：CATとvertical skeletal patternとCurve of Speeの関係を分析した2024年研究
hyperdivergentで前歯部開咬を伴う成人症例において、外科的矯正（orthognathic surgery）以外の選択肢としてTADs（Temporary Anchorage Devices：矯正用アンカースクリュー）を用いたmolar intrusionが注目されています。
これが臨床で直接関わる判断です。
TADsは上顎口蓋や頬部の歯槽骨に埋入するミニスクリューで、直径1.2〜2.0mm程度の小型のデバイスです。骨格的な固定源として絶対的なanchorageを提供し、臼歯の圧下を矯正力のみで実現します。上顎第1・第2大臼歯を圧下することで下顎が前上方に自転（auto-rotation）し、前歯部開咬が閉鎖するという機序です。
2023年のPMCに掲載されたシステマティックレビュー（Arqub et al.）によると、TADsを用いた上顎大臼歯圧下の平均速度は月約0.11mm〜0.2mm程度。また2022年のKevin O'Brien Blogで引用されたメタアナリシスでは、molar intrusionのrelapse rateは上顎大臼歯で約12%、下顎大臼歯で約27%と報告されています。
上顎は比較的安定が良いということですね。
この数値は、外科的矯正に比べて侵襲性が低い一方で、リテンションと保定管理が重要であることを示しています。TADsは万能ではなく、適応症例の選択と術後管理のプロトコルが治療成功の鍵です。
非外科的アプローチが適応になる目安としては、骨格的なズレが中等度以下（ANBが3°〜5°程度）であること、開咬量が4〜5mm以下であること、患者のモチベーションとコンプライアンスが高いことなどが挙げられます。これらを超える重度例では外科的矯正の方が長期的な安定性が高いとされています。
骨格的な重症度が条件です。
また、TADsの埋入位置と圧下力の方向は緻密な設計が必要です。上顎口蓋部に埋入したTADsから横口蓋弓装置（TPA: transpalatal arch）を経由して両側大臼歯に圧下力を加える方式や、頬側に両側埋入して直接ループで圧下力を与える方式があり、力の分散と効率の観点から症例ごとに選択されます。
なお、TADsの埋入失敗（脱落）リスクを軽減するためには、埋入部位の骨密度確認（CBCTが有効）、適切な埋入トルク管理、清潔な口腔衛生環境の維持が不可欠です。脱落率は全体で10〜20%と報告されており、再埋入プロトコルもあらかじめ患者に説明しておくことが重要です。
参考：TADsを使ったvertical controlの適応と非外科的治療に関するレビュー
vertical skeletal patternへの注目は矯正診断に留まりません。これは歯科医全体が意識すべき視点です。
まず補綴治療との関係です。hyperdivergentの患者では咬合平面が急傾斜しやすく、補綴物設計時の咬合高径（OVD: Occlusal Vertical Dimension）の判断が複雑になります。特に全顎補綴を行う際、骨格的な垂直パターンを考慮せずにOVDを増大させると、下顎が後下方に変位してhyperdivergentの特徴をさらに強調する結果になることがあります。
逆にhypodivergentの患者では咬合力が強い傾向があり、補綴物の耐久性設計（材料選択や連結様式）の観点でもvertical skeletal patternの評価が有用な情報となります。
全部床義歯の場合も同様です。
また、インプラント治療においても垂直的骨格パターンは重要な参照情報です。hyperdivergentでは前歯部の骨密度が低下しやすく、インプラントの初期固定や骨結合に影響する場合があります。一方hypodivergentでは骨密度は高い傾向がありますが、強い咬合力に伴う過負荷リスクにも注意が必要です。
骨格パターンは補綴・インプラントにも関係します。
さらに、現在の矯正診断ではデジタルセファロ分析の普及により、計測の再現性や複数指標の同時評価が格段に向上しています。2026年1月に更新されたOrtho Analyser社のブログ記事でも指摘されているとおり、デジタルセファロはvertical growthの解釈を「静的な数値読み取り」から「動的な成長傾向の把握」へと変えつつあります。
単一の数値での判断は禁物です。
複数の計測値（MMPA、FMA、SN-GoGn、顔面高率など）を同時に評価し、軟組織分析・口腔内所見との統合解釈を行うことが求められます。特に「borderline case」（正常範囲内だが他の指標と乖離がある症例）では、こうした総合的アプローチが治療方針の誤りを防ぐ最大の防衛線となります。
デジタルツールでvertical growthを経時的に追跡することは、成長期患者においても、治療効果の検証においても、今後の臨床において欠かせない実践です。セファロの数値を「ゴール」ではなく「臨床判断のガイド」として位置づけることが、vertical skeletal patternを正しく扱うための最終的な心構えといえるでしょう。
参考：デジタルセファロによるvertical growthの解釈ガイド（2026年1月更新）
How to Interpret Vertical Growth in Digital Cephalometry – Ortho Analyser