スクリューポストの歯科の分類と種類と算定と破折のリスク

スクリューポストの歯科の分類

あなたが除去を80点で算定すると、返還対象になります。

スクリューポストの種類とサイズによる分類

スクリューポストは、歯科治療で失活歯の支台築造を行う際に使用されてきた金属製の土台です。

真鍮に金メッキを施したものやチタン製が存在し、表面にスクリュー状の溝が刻まれているのが特徴です。

昔はセメントの接着力が低かったため、歯根に対して機械的な維持力を発揮するこの形状が重宝されてきました。

どういうことでしょうか？
ネジのように根管に直接ねじ込んで固定する仕組みです。

現在でも、様々な根管の形状に対応できるように、多種多様なサイズのスクリューポストが販売されています。

直径が約1mm（シャープペンの芯より少し太いくらい）の細いものから太いものまであり、長さも数ミリから十数ミリまでバリエーションが豊富です。

1つのシステムで、全20種類以上のサイズ展開がなされていることも珍しくありません。

根管に合わせたサイズ選びが基本です。

合わないサイズを無理に入れると危険です。

スクリューポストのメリットは機械的な保持力が非常に強く、セット後すぐにコアを築造して次のステップに進める点です。

しかし、根管壁に対して硬いネジ山が直接食い込むため、噛むたびに局所的な応力が集中しやすく、歯根破折のリスクを高める構造的な欠点も抱えています。

厳しいところですね。

そのため現在は主流ではありません。

接着技術が進歩した現代の歯科臨床では、無理に機械的維持を求める必要性が薄れています。

不適合なスクリューポストを無理にねじ込んで根管壁にダメージを与え、最悪の場合抜歯に至るリスクを防がなければなりません。

そのためには、使用する前に必ず適切なサイズ選択を行うことが何よりも重要になります。

各システムに付属している専用のサイズゲージやリーマーを使用して、根管の拡大度合いとポストの適合を確実に確認してください。

事前の適合確認なら問題ありません。

少しでも抵抗を感じたらサイズを見直す勇気が必要です。

• 長所：機械的保持力が極めて高い
• 短所：歯根破折のリスクが非常に高い

スクリューポストとファイバーポストの破折割合の比較

スクリューポストと近年主流のファイバーポストを比較すると、歯根破折の発生割合に極めて大きな違いがあります。

スウェーデンのAxelssonらの長期的な調査報告によると、抜歯に至った原因の62.4%（約6割、半分以上ですね）が歯根破折によるものでした。

結論は破折対策が重要です。

特にスクリューポストや鋳造ポストを入れた失活歯で顕著に現れます。

う蝕や歯周病がコントロールされていても、土台の設計を誤れば歯を失ってしまう恐ろしい現実があります。

スクリューポストは金属製であるため非常に硬く、くさび効果によって咀嚼時の咬合力が直接歯根の奥深くに伝わってしまいます。

一方でファイバーポストは、天然歯の象牙質に非常に近い弾性係数（しなやかさやたわみやすさ）を持っており、噛んだ時の応力をうまく分散させることができます。

つまり材質の違いです。

これによりファイバーポストの方が破折リスクが大幅に下がります。

万が一強い力がかかっても、歯根が割れる前にポスト自体が壊れて歯を守ってくれる利点があります。

例えば、直径1.5mmほどのポストを狭い根管にねじ込む際の力は、根管内部に数十キロの圧力を常にかけている状態と同じになります。

この内側から押し広げようとする力が長期間継続すると、やがて根管壁に微小な亀裂が入り、垂直性歯根破折を引き起こす原因になります。

痛いですね。

破折すれば抜歯になる可能性が高いです。

歯を残すための根管治療が、結果的に歯の寿命を縮めてしまうことになりかねません。

スクリューポストの継続使用による高い歯根破折リスクを回避し、患者の大切な歯を長く保存していく必要があります。

そのためには、より応力分散に優れた最新の弾性のある材料への移行を医院全体で積極的に検討していくべきです。

各メーカーが提供している最新のグラスファイバーポストのカタログを、出入りの業者に依頼して実際に確認してみてください。

最新情報のアップデートは必須です。

適切な材料選びが歯の寿命を左右します。

支台築造に関するガイドラインが掲載された日本歯科保存学会の有用な資料です。

スクリューポストの除去における算定の注意点

スクリューポストの除去を行う際、保険請求の算定方法には十分な注意と正しい知識が必要不可欠となります。

あなたも、金属製ポストが根管深くまで入っているのを見ると、鋳造体の除去と同じ感覚で「著しく困難なもの（80点）」として算定しがちかもしれません。

それで大丈夫でしょうか？
実はこれが大きな落とし穴になります。

間違った解釈で高い点数を請求し続けていると、後々大きな問題に発展する可能性があります。

令和6年度の歯科診療報酬点数表において、支台築造用のスクリューポストの除去は「簡単なもの（20点）」として明確に区分されています。

これを「困難なもの（48点）」や「著しく困難なもの（80点）」で誤って算定すると、個別指導の際に不当請求とみなされる恐れが極めて高いです。

簡単なものが原則です。

正しい点数で請求しなければなりません。

点数表の細かい通知までしっかり目を通し、自己流の解釈を排除して正確な保険請求を行う姿勢が求められます。

算定が簡単なものに変わると、1歯につき約800円の算定のつもりが約200円になるため、医院の売上としては痛手と感じるかもしれません。

しかし、数百円の違いで個別指導の対象になり、過去に遡って多額の返還を求められるリスクを考えれば、ルールの遵守が最優先事項です。

正確な算定が条件です。

患者さんからの信頼にも直結します。

保険医としてのルールを守ることが、結果的に医院の経営を安定させることに繋がります。

スタッフによるレセプト入力時の算定ミスが積み重なり、医院全体が個別指導のターゲットになるリスクを防ぐ必要があります。

そのためには、正しい点数表のルールに基づいた入力マニュアルを整備し、院内全体で徹底することが求められます。

レセコンの除去項目のデフォルト設定を見直し、スクリューポスト除去が自動的に「簡単なもの」になるよう設定を確認してください。

設定変更に注意すれば大丈夫です。

ヒューマンエラーは仕組みで防ぎましょう。

算定項目	点数
簡単なもの（スクリューポスト等）	20点
著しく困難なもの（鋳造ポスト等）	80点

スクリューポストのマイクロスコープと超音波チップによる除去法

スクリューポストの除去は、ヘッドの溝に専用のドライバーを合わせて逆回転させることで、比較的容易に外すことが可能です。

しかし、長年の応力や二次う蝕によってポストのヘッド部分が根管内で折れていると、非常に困難なケースへと変貌します。

頭が折れた場合はどうなるんでしょう？
削らずに外す高度な技術が必要です。

無理にタービンで削り取ろうとすると、周囲の健全な歯質まで大きく失い、パーフォレーションを招く危険性があります。

このような難易度の高いケースで有効なのが、歯科用マイクロスコープと専用の超音波チップを組み合わせた低侵襲な除去方法です。

スクリューポストは根管壁にピッタリ適合しておらず、ネジ山と歯質の間には必ず接着剤や合着セメントの層が存在しています。

そこを狙うということですね。

この薄い層だけを破壊するのが最大のポイントです。

金属そのものを削るのではなく、周囲の接着面をピンポイントで狙い撃ちにする逆転の発想です。

マイクロスコープを使用して視野を約20倍（米粒が親指の大きさに見えるくらい）に拡大し、超音波の微細な振動を的確に当て続けます。

金属を削らずにポストを少しずつ緩めることができるため、貴重な健全歯質を最大限に残存させることが可能です。

これは使えそうです。

難易度の高い除去には必須のテクニックです。

無理に力をかけずに振動で接着を破壊していくため、再根管治療の成功率を高める上で非常に安全性の高いアプローチになります。

除去時に誤って健全な歯質を過剰に削ってしまい、歯の寿命を縮めたり穿孔させたりする取り返しのつかない医療事故のリスクがあります。

これを防ぐには、より安全に接着層だけを微細な振動で破壊して除去できる最新の器具と環境を整える必要があります。

ポスト除去専用の極細の超音波チップをディーラーに発注し、まずは抜去歯牙などでデモ機を使用して感覚を掴んでみてください。

事前の練習は、いいことですね。

安全な除去のためにぜひ導入を検討してください。

スクリューポストの保険算定における個別指導リスク

スクリューポストに関連した個別指導での厳しい指摘事項は、先述した除去時の算定ミスだけにとどまりません。

例えば、カルテには「スクリューポストを使用した支台築造」と書かれているにもかかわらず、エックス線画像で確認できないケースも指摘されます。

画像と一致なら違反になりません。

カルテ記載と実態の不一致は厳しく追求されます。

使用した材料は必ずレントゲンで証明できるようにしておかなければならないという大前提があります。

厚生局が公表している個別指導での指摘事項リストを見ると、画像診断上で確認できない支台築造の算定は「不当請求」として改めるよう指導されています。

もし患者からの情報提供や架空請求の疑いを持たれた場合には、単なる個別指導では済まずに監査へと移行してしまいます。

意外ですね。

たかが数百点では絶対に済まされません。

一つの小さな記録の矛盾が、最悪の場合は保険医登録の取り消しという事態を招き、歯科医院の存続を揺るがす引き金になりかねないのです。

あなたが日々の忙しい診療の中でカルテ入力に追われていたとしても、使用材料とカルテ記載、そしてレントゲン写真の整合性を確認する体制が必要です。

記録の客観的な証明ができないものは、保険診療においては「やっていないのと同じ」とみなされる厳しい現実を受け止める必要があります。

カルテの保存には期限があります。

日々の小さな確認の積み重ねが個別指導から身を守ります。

スタッフ任せにせず、歯科医師自身が最終確認を行う責任があります。

カルテの記載内容とエックス線画像などの客観的資料の不一致により、個別指導で不当請求を疑われ監査へと発展するリスクを防がなければなりません。

そのためには、毎日の請求業務の中で発生するヒューマンエラーを未然に防ぎ、記録の整合性を担保する確固たるシステムが必要です。

月末のレセプト点検時に、カルテの支台築造の項目と当該歯のレントゲン画像を必ず突き合わせてダブルチェックする時間を確保してください。

月末の点検だけ覚えておけばOKです。

スタッフと協力して院内の確固たるルールにしてください。

個別指導における保険請求の指摘事項がまとめられた厚生労働省の有用な資料です。

近畿厚生局 個別指導（歯科）における主な指摘事項

商品名