プロテーパーゴールド カタログで根管治療コストと柔軟性を比較する方法

プロテーパーゴールド カタログで押さえるべき臨床と経営のポイント

「プロテーパーゴールドは安い量販品だろう」と思うと、1年で20万円以上の無駄なコストとクレームリスクを生むことがありますね。

プロテーパーゴールド カタログで確認すべき基本スペックと根管形態維持性

プロテーパーゴールド カタログの一番の特徴は、「柔軟性」と「周期疲労抵抗値」が数字で明示されている点です。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
具体的には、プロテーパー・ユニバーサルと比較して柔軟性が約24％向上し、周期疲労抵抗値は平均2.4～2.6倍と記載されています。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
つまり同じF3フィニッシングファイルでも、湾曲根管での破折リスクが大きく減り、再治療や訴訟リスクにも直結する「見えない保険」を買っていることになります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
柔軟性向上の背景には、凸状三角形断面＋可変テーパー＋金属加工（ゴールドヒートトリートメント）があり、カタログには「ファイルと象牙質間の摩擦を軽減」と明記されています。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
結論は、カタログの数値は単なる宣伝ではなく、湾曲根管に対する安全マージンの指標ということですね。

カタログではショートシャンク11mmという寸法も強調されており、プロテーパー・ユニバーサルの13mmと比べてクラウン側アクセスの余裕が約2mm増える設計です。
2mmというと、はがきの厚み10枚分ほどで、上顎大臼歯の開口量が厳しい患者では体感的なストレス差になります。
「短いから楽」という感覚的評価を、11mm vs 13mmという具体的数値で示している点がカタログの強みです。
つまり数ミリの違いが、顎位の厳しいケースでの治療時間短縮にもつながるわけです。
つまり数値を読むことが臨床ストレスの軽減につながるということですね。

プロテーパーゴールド カタログのシェーピングファイル（SX, S1, S2）は、それぞれ0.18～0.20mmの先端径と可変テーパーが明示されており、特にSXは19mm長で根管口部象牙質隆起除去に特化した設計が記されています。
例えばSX 19mmでエンド三角を除去してからS1, S2へ進むシークエンスが図付きで掲載されており、「ストレートラインアクセスを確保」と明文化されているため、勤務医教育にも使いやすい構成です。
短時間で根管口部を開けたいケースでは、SXが「何mmで、どのテーパーで、どこまで届くか」が視覚的に整理されているカタログを一度見せておくと、スタッフ間での用語のズレが減ります。
つまりカタログを読むこと自体が院内マニュアルの共通言語になるわけです。
情報の共通化が基本です。

プロテーパーゴールド カタログから読み解く価格・在庫戦略とコストインパクト

プロテーパーゴールド カタログの価格欄を見ると、シェーピング・フィニッシング各ファイル（SX～F5）およびアソートは、6本入り1ケースあたり約8,750円（税別）と記載されています。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
これを1本あたりに換算すると、約1,460円で、月50本程度を消費する高頻度エンドクリニックでは、単純計算で月7万円前後、年間80万円クラスの投資になります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
「なんとなくアソートを1箱ずつ」という感覚的発注が続くと、未使用のF4/F5が棚で腐り、1年で20万円近いデッドストックになることも現実的です。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
つまりカタログ価格から逆算して、症例構成に合わせたラインナップを見直さないと、気づかないうちに利益率がじわじわ削られているということですね。

カタログにはSX、S1、S2、F1～F5、各長さ（21, 25, 31mm）と21mm／25mm／31mmアソートの製品番号と同一価格が一覧になっており、「どれを絞ると原価管理しやすいか」を判断しやすい構成です。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
例えば、上顎大臼歯中心の医院であれば、25mmより21mmの使用頻度が高く、31mmは年数例程度に限られるため、31mmの単品在庫は持たず、アソート1箱で済ませる選択も可能です。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
この場合、年に3ケース分（約2万6,000円）の31mm単品在庫を、アソート1ケースに集約できれば、棚卸資産の圧縮と使用期限切れリスクを同時に減らせます。
在庫削減と安全在庫のバランスがポイントです。

また、プロテーパー・ゴールド ペーパーポイントはF1～F5各180本入りで3,000円前後、ガッタパーチャは60本入りで3,800円前後に設定されており、根管充填材も含めた「トータル原価」をカタログ1冊で把握できます。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
1症例で平均3本のガッタパーチャと5本のペーパーポイントを使用すると仮定すると、材料原価は1症例あたり数百円レベルですが、破折ファイル除去や再治療になれば、チェアタイム換算で1時間分以上の売上を失う可能性があります。
つまり、高単価に見えるファイル代は、破折リスクの低減と再治療防止という「時間と信頼」の保険料だとカタログから逆算できるわけです。
コストを時間で換算する発想が原則です。

一方で、オンラインディーラーのサイト（Ciモールなど）を見ると、同じプロテーパーゴールドでもキャンペーンやポイント還元によって実勢価格が変動することがあり、標準価格8,750円との差を把握しておくと仕入れ交渉の材料になります。 ci-medical(https://www.ci-medical.com/dental/catalog_item/80101764)
例えば10ケースまとめ買い時に5％ディスカウントが効けば、年間数万円単位での削減が可能であり、その分をX-スマートやルーペなど他の機器投資に回すこともできます。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
「カタログ価格＝実勢価格」と思い込むと、静かに交渉余地を失うことになります。
価格情報の定期確認に注意すれば大丈夫です。

デンツプライシロナ公式のPDFカタログでは、関連商品としてX-スマート IQやX-スマート プラスなどの根管拡大装置の標準価格も併記されており、ファイルシステムとモーターを同一ブランドで揃えたときの総投資額が一目で分かります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
例えばX-スマート プラスが約15万～17万円クラスであることを踏まえると、ファイルシステムと合わせた初期投資は30万円台後半となり、月30症例であれば1年以内に投資回収が見込める計算です。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
このように、カタログ1冊を「投資回収シュミレーションシート」として扱うことで、院長とスタッフが同じ目線で導入を検討しやすくなります。
投資回収の見える化はいいことですね。

プロテーパーゴールド カタログで学ぶ推奨シークエンスと破折リスクマネジメント

プロテーパーゴールド カタログのシークエンス図には、EDTA製剤下でのKファイル#10・#15によるグライドパス形成、ProGliderの使用タイミング、SX〜S2によるシェーピング、F1〜F5によるフィニッシングがステップごとに説明されています。
特に「歯冠側2/3」「根尖側1/3」といったゾーニング表現が明記されており、ブラッシングモーションを行うファイル（SX, S1, S2）と行わないファイル（F1〜F5）を明確に区別している点が重要です。
この区別を守らないと、フィニッシングファイルを側方ブラッシングして根尖側でストレスを集中させ、周期疲労による破折リスクを自ら高める結果になります。
つまりシークエンスを守ることが破折防止の第一条件ということですね。

カタログでは、F1はブラッシングをせずに上下運動のみで作業長に到達させ、「作業長で1秒以上放置しない」ことが明記されています。
これは、根尖部での過熱や局所疲労を避けるためであり、実際にJ Endodの臨床研究でも、プロテーパーゴールドの周期疲労抵抗値向上が報告されています。
あなたのクリニックで「F2をそのまま回しっぱなしにしている」習慣があれば、それはカタログの注意事項と真逆のリスク行動と言えます。
つまりカタログの一文を守るかどうかで、破折率が変わるということですね。

さらに、プロテーパーゴールドはプロテーパー・ユニバーサルと同じ幾何学形状を持ちながら、金属加工の改良により柔軟性と疲労抵抗が向上していると記されています。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
このため、過去にユニバーサルを使用していたドクターであれば、既存のシークエンスと感覚を維持したまま、より安全側へシフトできるメリットがあります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
逆に言えば、「柔軟性が上がったから無茶なカーブでも大丈夫だろう」と考えてしまうと、想定外のストレス集中で逆に破折リスクを増やしてしまう可能性があります。
柔軟性向上を免罪符にしないことが原則です。

破折リスクマネジメントの観点では、カタログに記載された「300rpm／トルク150〜520 g.cm」という推奨設定も重要です。
X-スマート IQやX-スマート プラスでは、プリセットプログラムとしてプロテーパーゴールドの設定が用意されており、トルクオフ機能を活用することで、過負荷時に自動停止させることができます。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
1症例で1回でもトルクオフがかかるようなケースでは、グライドパス不足や過度な押し付けが疑われるため、カタログをスタッフと一緒に読み返しながら、どのステップで負荷が集中しているかを振り返るとよいでしょう。
トルクオフのログ確認だけ覚えておけばOKです。

プロテーパーゴールド カタログと他エンドシステム比較から見える独自の使い分け戦略

プロテーパーゴールド カタログには、ProTaper Nextや他のシステムに関する直接の比較表は掲載されていませんが、文献欄ではProTaper Gold、ProTaper Next、ProTaper Universalのシェーピング特性を比較したJ Endod論文が引用されています。
この論文では、湾曲根管における形態維持性と切削量のバランスが評価されており、プロテーパーゴールドが柔軟性と予知性の高いテーパー形状を両立していることが示唆されています。
つまり、同じブランド内のシステムでも、「形態維持重視ならGold」「ストレス分散パス重視ならNext」といった使い分けが可能であり、カタログ情報だけでは見えない戦略を文献と合わせて考える必要があります。

独自視点として、院内の症例ポートフォリオに応じて「プロテーパーゴールドを標準、他システムを補完」にするか、「前歯・小臼歯は他システム、臼歯はGold」とするかを、カタログの寸法・テーパー情報から逆算する方法があります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
例えば、90％が単純根管の医院では、すべてを高価なゴールドで揃えるよりも、難症例（カーブ30度以上、再治療）専用としてゴールドを用意し、その他はより廉価なシステムに任せる方が、原価率とリスクのバランスが取れるケースもあります。
一方、紹介患者の再根管治療が多い専門医クリニックでは、標準をゴールドにし、他システムを「前処置」「グライドパス専用」として位置づける方が合理的です。
つまりエンドシステムのポートフォリオ設計が重要ということですね。

また、カタログに記載されたショートシャンク11mmという特徴は、マイクロスコープ下での臼歯根管治療において特に有利であり、他社の通常12〜13mmシャンクと比較すると、視野確保とハンドピースの取り回しに差が出ます。
マイクロ環境では、わずか1〜2mmのヘッド位置の違いが鏡面下での視認性に直結し、治療時間や術者の疲労度に影響します。
このため、マイクロ導入医院では「マイクロ下の臼歯はゴールド」「肉眼前歯は他システム」といった、装置側からの使い分けも現実的な選択肢となります。
装置とファイルをセットで考えるのが基本です。

価格面では、同社のX-スマート IQやX-スマート プラスとセットで導入することで、ディーラーからのパッケージディスカウントが提示されるケースもあり、カタログを見ながら交渉することで、単体導入より10〜15％程度の割引を得られることがあります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
例えばモーター＋ファイル20ケースのパッケージを約40万円→34万円に抑えられれば、チェアタイム1時間2万円換算で、3症例分の追加治療で回収できるレベルです。
こうした「パッケージでの投資回収プラン」をカタログと見積書を並べてスタッフに共有することで、導入後の稼働率を上げやすくなります。
つまり数字で示すとスタッフの納得感も高まるということですね。

プロテーパーゴールド カタログを活用した院内教育とトラブル防止のドキュメント化

プロテーパーゴールド カタログは、単なる製品一覧ではなく、「ネゴシエーション」「グライドパス形成」「NaOCl洗浄」「再帰ファイリング」などのステップが図示された、簡易プロトコル集としても機能します。
このため、新人ドクターや衛生士にエンドの流れを説明する際に、カタログのフロー図を印刷してチェアサイドに貼り、ステップごとの役割を明確にすることができます。
例えば、「SX→S1→S2→F1→K#20で根尖確認→必要に応じてF2〜F5」という流れを1枚の紙にまとめ、各ステップの目的（ストレートライン確保、根尖サイズ確認など）を書き込むだけで、共有プロトコルになります。
つまりカタログをベースにした紙1枚が、院内標準エンドプロトコルになるということですね。

トラブル防止の観点では、カタログに記載された注意事項（トルク設定、回転数250〜350rpm、作業長での放置禁止など）を院内の「エンド安全チェックリスト」に転記し、チェックボックス化するのが有効です。
例えば、チェックリストに「ProGliderで根尖1/3までグライドパス形成済」「SXは根管口部まで」「F1以降はブラッシング無し」「300rpm設定確認」などを記載し、症例ごとに確認させることで、ヒューマンエラーを減らせます。
1つ1つは小さな確認でも、破折ファイル1本の除去にかかる時間とストレスを考えると、チェックリスト作成のコストは十分に回収可能です。
安全チェックリストの導入はどういうことでしょうか？

また、カタログに記載された製品番号（例：A0410225G0103など）をそのまま院内の発注シートに転記しておくことで、発注ミスによる長さ違い・サイズ違いを防げます。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
特に複数医院を展開している法人では、院ごとに違うシステムを採用していると、スタッフが製品番号を混同しやすく、「ユニバーサルのS1を頼んだつもりがゴールドが届いた」などのトラブルが起こりがちです。
カタログPDFをクラウドストレージに保存し、発注担当者が常に最新版の品番を参照できる仕組みを作っておくと、在庫トラブルの予防線になります。
品番管理だけは例外です。

最後に、デンツプライシロナ公式サイトのカタログPDFは、製品だけでなく関連法規情報（認証番号・クラス分類）も記載しており、医療機器管理者としての説明責任にも役立ちます。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
例えば、クラスⅡ管理医療機器であること、認証番号（228AGBZX00081000）などを院内文書に記載しておけば、監査や保険請求時に「なぜこのシステムを採用しているか」を説明しやすくなります。 academy.doctorbook(https://academy.doctorbook.jp/products/178)
このように、プロテーパーゴールド カタログは臨床・経営・法的リスク管理すべてにまたがる情報源として活用できるのです。
結論は「カタログを読み込む医院が得をする」です。

デンツプライシロナ社公式のプロテーパーゴールド製品カタログPDF（技術特性・価格・シークエンス・関連製品の詳細が記載されています）。
ProTaper Gold® カタログ PDF（Dentsply Sirona公式）

院内向けブログやコラムでプロテーパーゴールド カタログの内容を患者目線で噛み砕く際に参考になる、歯科医院ブログ執筆のポイント解説記事です。

今の院内での根管治療の症例数（月あたり）を教えていただければ、プロテーパーゴールド カタログに基づいて、より具体的な在庫構成と投資回収プランも提案できます。

コファダムと船舶

歯科の隔離と同じ感覚で見ると、船では沈没判断を誤ります。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

コファダム 船舶の意味と役割

歯科でいうコファダムは術野を隔離する器具ですが、船舶のコファダムはまったく別物です。 dic.nicovideo(https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%80%E3%83%A0)
船舶事故調査報告書では、コファダムを「油、水、ガスなどの異なる流体が隣接するタンクに直接侵入するのを防ぐために、隣接する二つのタンクを分けるように設けられた狭い空所」と説明しています。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
つまり隔離空間です。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

ここで重要なのは、船のコファダムは“入って作業する空間”として覚えるより、“混入を防ぐ境界”として覚えた方が理解しやすい点です。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
e-Gov掲載の船舶構造規則では、清水タンクと燃料油等を積載するタンクの間には、清水への燃料油等の混入防止のためコファダムを設けなければならないと定めています。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)
混入防止が原則です。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)

歯科医療従事者に置き換えると、唾液や薬液を遮断するための発想と似ていますが、船では患者一人ではなく、船内の水・油・ガスといった系統全体を守る考え方です。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)
そのため、言葉が同じでも、対象物、規模、リスクは大きく異なります。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
意外ですね。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

船舶構造規則の根拠を確認したい場合の参考です。清水タンクと燃料油タンクの間にコファダムを設ける条文が確認できます。
船舶構造規則（e-Gov法令検索）

コファダム 船舶はボイドスペースと違う

検索上位でも混同されやすいのが、コファダムとボイドスペースの違いです。 x(https://x.com/Harukael_ver2/status/1816789870075170863)
コファダムは意図して二つの区画を隔てるために設ける空間で、ボイドスペースは船型や構造の都合で生じる空所として説明される例が見られます。 jstra(http://www.jstra.jp/images/standard/imo_plan/tekiyou.pdf)
ここは混同しやすいです。 x(https://x.com/Harukael_ver2/status/1816789870075170863)

公益財団法人日本海事協会系の基準資料では、油タンカーの前方コファダム、貨物域内のコファダム、後方コファダムなどが個別に整理され、一方で二重船殻ボイドスペースなど別区分も示されています。 jstra(http://www.jstra.jp/images/standard/imo_plan/tekiyou.pdf)
この整理を見ると、単に「空いている場所」という理解では足りず、何のための空間かで名称も要求事項も変わることがわかります。 jstra(http://www.jstra.jp/images/standard/imo_plan/tekiyou.pdf)
目的で分けるということですね。 jstra(http://www.jstra.jp/images/standard/imo_plan/tekiyou.pdf)

歯科医院の現場でも、同じ“仕切り”でもラバーダム、防湿、防湿補助具、口角鉤では役割が違います。
それと同じで、船舶でも「空所なら全部コファダム」と覚えると、図面読解や学習でズレが生まれます。 x(https://x.com/Harukael_ver2/status/1816789870075170863)
教育資料を作る場面では、名称より先に機能を一行で定義しておくと整理しやすいです。
これは使えそうです。

ボイドスペースとの整理に使える参考です。コファダムと別区分で扱われる例がまとまっています。
バルクキャリアのボイドスペースと適用基準

コファダム 船舶の法規と設置条件

船ではコファダムが“あれば望ましい”ではなく、組み合わせによっては法規上の要求になります。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)
とくに船舶構造規則第65条では、清水タンクと燃料油等を積載するタンクとの間にコファダムを設けなければならないとされています。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)
設置が条件です。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)

この条文が示すのは、コファダムが衛生や品質の問題だけでなく、法令遵守の対象でもあるという点です。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)
歯科にたとえるなら、術者の好みでラバーダムを使うかどうかを決める話ではなく、構造そのものに組み込まれた必須ルールに近い感覚です。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)
つまり任意ではないです。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)

さらに、事故調査報告書ではコファダムに空気抜き管が取り付けられ、マンホールの蓋はボルト・ナット20個でパッキンを挟んで締め付ける構造だったと記載されています。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
数字が出ると一気に具体的です。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
構造を数で覚えると、単なる用語暗記ではなく、実際の設備としてイメージしやすくなります。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

コファダム 船舶の事故例と見落とし

ここが一番重要です。
2010年公表の運輸安全委員会の船舶事故調査報告書では、押船「第8駿河丸」が2009年11月3日午前2時ごろ、伊豆大島灯台から真方位053度15.8km付近で浸水事故を起こし、最終的に沈没しました。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
事故時、機関室第2甲板右舷船首方のコファダムのマンホールの蓋が外れ、海水が高さ約15〜20cm噴き出したと記録されています。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
かなり生々しいです。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

さらに報告書では、コファダムのマンホールの蓋は20個のボルト・ナットで締め付ける構造で、仮に空気抜き管頂部まで海水が入った場合でも、蓋にかかる力は約478kgf、締付ボルト1本の耐力は約13,197kgfで十分な余力があるとされています。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
それでも事故では、経緯不明ながら締付ナットが掛けられておらず、蓋が外れて浸水した可能性が示されました。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
締結不良は致命的です。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

歯科医療従事者の感覚でいうと、ラバーダムクランプが一つ外れる程度では済みません。
船では小さな締結不良が、浸水、機関停止、避難、沈没という連鎖に広がります。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
だから「空所の蓋だから軽視してよい」は完全に誤りです。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)
結論は点検です。 kaigijyuku(https://kaigijyuku.com/archives/4126)

事故の流れを確認できる参考です。コファダムのマンホールからの浸水や、20本ボルト構造の記載があります。
運輸安全委員会 船舶事故調査報告書（第8駿河丸）

コファダム 船舶を歯科医療従事者が学ぶ価値

一見すると、歯科医療従事者が船舶のコファダムを知る機会は少ないはずです。
ただ、異分野の同名用語を整理しておくと、患者説明、学生教育、医療ライター業務、SEO記事監修で誤情報を避けやすくなります。 dic.nicovideo(https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%80%E3%83%A0)
誤用防止に効きます。 dic.nicovideo(https://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%80%E3%83%A0)

特に「コファダム 船舶」で調べる読者は、歯科のコファダムと同じ発想で読みに来ることが多いはずです。
その読者に対して、船舶では法規上の設置義務があり、事故報告ではマンホールの蓋外れと浸水が沈没につながった実例まであると示せれば、単なる用語解説より深い記事になります。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)
これが独自性です。 lawzilla(https://lawzilla.jp/law/410M50000800016?n=ln65.1&mode=only)

実務上は、異分野用語の記事を書く場面で「定義」「法規」「事故例」の3点を最初にメモしてから執筆すると、検索上位の薄いまとめ記事と差がつきます。
その狙いなら、e-Gov法令検索と運輸安全委員会の事故報告書の2本を先に確認するだけでも、情報の芯がぶれにくくなります。 elaws.e-gov.go(https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=410M50000800016)
この二つだけ覚えておけばOKです。

クリニカ アドバンテージ デンタルフロス Y字タイプ 30本入×3個