自己血を1回注射するだけで、開口域が平均14%も縮小し再脱臼を防げます。
autologous blood injection in tmj（ABI）とは、患者自身の静脈血を採取し、そのまま加工せずに顎関節腔内および関節包周囲組織に注射する治療法です。習慣性・慢性反復性の顎関節脱臼（TMJ dislocation）を対象とし、外来での局所麻酔下で完結できる低侵襲処置として位置づけられています。
この手技が初めて報告されたのは1964年のことです。ドイツの Brachmann が60名の習慣性顎関節脱臼患者に施行し、良好な結果を発表しました。しかしその後しばらくは「作用機序が不明瞭」という理由でほとんど普及せず、長期にわたって臨床の表舞台からは遠ざかっていました。
🔄 再注目されたのは2001年以降です。
Hasson らが自己血を上関節腔4mL＋関節包周囲1mLという現在の標準プロトコルに近い方法で成功例を報告し、再評価が始まりました。2009年には Machon らが25例の前向き研究を発表し、1〜2回の注射で25例中20例（80%）が奏功したと示しました。この成績が広く引用されるようになり、現在では「手術の前段階として推奨される第一選択の低侵襲療法」という位置づけが確立しています。
大阪歯科大学の吉田ら（2021年）は、ABIを施行して6年以上経過した18例を追跡調査し、存命かつ連絡可能だった7例のうち85.7%（6例）で再脱臼なしという長期良好成績を報告しています。
つまり一過性の治療ではなく、長期予後も良好ということです。
ABIの作用機序は、長年にわたって「不明確」とされてきました。これが普及を妨げた最大の理由の一つでもあります。現在の理解を整理しておきましょう。
注射後の局所では、まず関節腔と関節包周囲が血液によって膨張し、炎症性メディエーターが放出されます。次の数日から数週間で、血液凝固と線維化のカスケードが進行します。最終的に網状の線維性組織が形成され、顎関節の過可動（hypermobility）が制限されます。特に後方靱帯（retrodiscal ligament）の線維化が脱臼予防において中心的な役割を果たすと考えられています。
❓ では「関節強直（ankylosis）」は起きないのでしょうか？
動物実験（ブタ16頭・ウサギ7羽）および982例を含む2023年のシステマティックレビューでは、TMJへのABI後に骨性強直が発生した報告は1件もありませんでした。関節円板が温存されたまま靱帯レベルの線維化にとどまることが、強直を防ぐ主因と考えられています。膝関節や肘関節の血友病性関節症（hemophilic arthropathy）と異なり、TMJは体重（咬合力）がかかる程度が相対的に小さく、反復的な機械的ストレスが加わりにくいため、軟骨破壊に至りにくいとも説明されています。
強直リスクはほぼゼロが現時点の理解です。
一方で、MRI評価を行った Candirli ら（2012年）の研究では、注射1ヵ月後のMRIに線維化の明確な所見が認められなかったにもかかわらず、全例で臨床的に脱臼が消失していました。これは「線維化が唯一の機序ではない」可能性を示唆しており、血腫形成による一時的な過可動制限や、炎症後の組織再構築が複合的に作用しているとの見方もあります。
実際の手技はそれほど複雑ではありません。以下の流れが現在の標準プロトコルです。
まず患者への説明と同意取得を行い、局所麻酔（耳介側頭神経ブロック）を施します。次に耳珠前方10mm・耳珠-外眼角線の2mm下を穿刺点として18ゲージ針を上関節腔に刺入します。関節腔のフラッシング（乳酸リンゲル液やRinger's液 約5mL）を行い関節腔内の洗浄をします。続いて前腕の肘正中静脈（antecubital fossa）から3〜5mLの静脈血を無菌的に採取します。関節腔内に2〜4mL、関節包周囲組織に1mLを注射し、術後は弾性包帯で24時間固定します。
📏 注射量の標準値は「上関節腔2〜3mL ＋ 関節包周囲1mL ＝ 合計3〜5mL」です。
Daif（2010年）の研究では、上関節腔のみへの注射（2mL）と、上関節腔＋関節包周囲への注射（合計3mL）を比較した結果、後者の成功率が80%対60%と有意に高かったと報告されています。これは、関節包周囲への注射が線維化の足場となる関節外軟組織にも作用するためと考えられており、現在は関節腔内のみではなく「関節包周囲への追加注射」が標準となっています。
術後の開口制限は2週間（20mm以内）が推奨されており、2週目以降は鏡を見ながらの段階的なリハビリ（jaw rehabilitation）を開始します。固い食事の制限は4〜6週間継続するのが一般的です。
なお、注射を反復する場合の間隔について統一されたプロトコルは現時点では存在しません。多くの報告で「再脱臼した場合に追加注射を行う」というアプローチが採用されており、2回目の注射で対応できないケースには外科的治療への移行が検討されます。
2023年に発表されたシステマティックレビュー（Chęciński ら、MDPI *Journal of Clinical Medicine* 掲載）は、22研究・982名を対象とした現時点で最大規模の定量的分析です。その結果をまとめると、脱臼エピソードの消失率は注射後2〜6ヵ月で初期比20%（つまり80%が消失）、開口域は初期値の平均86%（約14%縮小）となっており、疼痛（VAS）は初期値の54%に低下しました。
これは使える数字です。
注目すべき点が一つあります。「関節腔内＋関節包周囲注射」と「関節包周囲のみ注射」を比較した2研究70例では、短期（1〜3ヵ月）の成績に差はありませんでした（RR＝1.00）。しかし6ヵ月時点では、関節腔内を追加しなかったグループで再脱臼が約25%に起きており、長期的には「両方への注射」が優れていることが示唆されています。
また、高張ブドウ糖（hypertonic dextrose）を対照群とした1研究32例では、自己血注射がブドウ糖プロロテラピーより有意に脱臼エピソードを減少させました（RR＝0.33、OR＝0.29）。この差は3ヵ月観察時点のものですが、自己血の持続性と炎症惹起力の高さが背景にあると考えられます。
一方、PRP（多血小板血漿）との比較では、複数の研究が「ABIとPRPの臨床成績に有意差なし」という結果を示しています。PRP製造には遠心分離装置が必要で費用も高くなりますが、ABIは採血→注射のみで完結するため、コスト面ではABIが圧倒的に有利です。
一般的に「習慣性顎関節脱臼の根本治療は外科的処置（eminectomy など）」というイメージを持っている歯科医従事者は少なくありません。しかし現場では、外科手術の適応を制限する要因が多く存在します。認知症・心疾患・脳梗塞後遺症・糖尿病・抗凝固療法中といった患者層は、まさにABIが真価を発揮できる場面です。
大阪歯科大学の追跡研究（2021年）では、ABI施行18例のうち14例（78%）が何らかの全身疾患を有していました。平均年齢は71.1歳。それにもかかわらず、存命で経過追跡できた7例中6例（85.7%）で6年後も再脱臼なしという成績でした。全身麻酔のリスクをとれない患者に対し、外来局所麻酔で完結する本手技の価値は非常に大きいといえます。
術後合併症がほぼ報告されていないのも特徴です。
具体的に確認された合併症は「数日間の術後疼痛増強（VASで一時的な上昇）」と「軽度の腫脹」がほとんどで、感染・顔面神経麻痺・血腫・外耳道穿孔の報告は極めてまれです。これは観血的処置（eminectomy・関節鏡手術）と比較したとき、リスクプロファイルが根本的に異なることを意味します。
🏥 施行場所も外来処置室で十分です。
手術室・全身麻酔・入院という「敷居の高さ」が解消されるため、患者の同意取得がスムーズになる点も実務上の利点です。特に「手術は怖い」「入院できない」という高齢患者に対し、治療の第一選択肢として提示しやすくなります。なお、ABIの費用対効果については複数の研究が「safe, simple, and cost-effective」と結論づけており、必要器具も局所麻酔薬・注射針・採血管・弾性包帯のみで、設備投資は最小限で済みます。
実際の診療では、ABIを第一選択として施行し、2回の注射でも奏功しない場合にeminectomyや関節鏡手術を検討するという段階的プロトコルが多くの専門施設で採用されています。このフローは保守的から侵襲的へという原則にも合致しており、患者・術者双方にとって合理的なアプローチといえます。