PUIよりもxp-endo finisher rでの補助洗浄の方が、残存充填材の除去率が約2倍高いと示す論文データがある。
xp-endo finisher r（以下、XPF-R）は、スイスのFKG Dentaire社が開発した補助清掃・リトリートメント用のニッケルチタン（NiTi）ファイルです。国内では白水貿易株式会社が「フィニッシャーR」として販売しており、保険適用品として一般歯科でも導入しやすい器具になっています。
このファイルが他のNiTiファイルと根本的に異なる点は、NiTi MaxWire（Martensite-Austenite Electropolish FleX）合金という特殊な金属素材にあります。名前の通り、マルテンサイト相とオーステナイト相という2つの結晶構造を温度によって切り替える合金です。
具体的な挙動はこうです。根管外（20℃前後）ではマルテンサイト相になり、金属分子の結びつきが緩んでファイルが自由に変形できる状態になります。これにより、インサーション時は細くまっすぐな形状を保てます。そして根管内（体温35℃以上）に挿入されると、オーステナイト相に移行し、先端から約10mm部分がフック状・スプーン状に展開するのです。
この展開幅が非常に重要です。直径3〜6mmの範囲まで広がることができます。わかりやすい例えをすると、6mmはおよそ成人の小指の爪幅くらいの大きさです。同サイズの従来型NiTiファイルと比べ、100倍の直径範囲にアプローチできるとメーカーは説明しており、楕円形・フィン状・C字状などの複雑な根管断面にも3次元的に接触できます。
XPF-Rは従来の「フィニッシャー（#25/0%テーパー）」のリトリートメント特化版で、サイズは#30/0%テーパー。コア径がフィニッシャーより大きいため強度が高く、根管壁にこびりついたガッタパーチャ（GPP）やシーラーを掻き取る能力がより優れています。刃は付いていないため、過度に象牙質を削り取る心配がないことも重要な特徴です。
つまり「フック形状で接触面積を増やしつつ、刃がないから削りすぎない」という絶妙なバランスが、このファイルの設計思想の核心です。
参考：白水貿易株式会社 フィニッシャー/フィニッシャーR 製品情報（器具のサイズ・合金・使用プロトコルの詳細）
https://www.hakusui-trading.co.jp/products/92329280/
臨床での使用手順をしっかり把握しておくことが、このファイルの効果を最大化するうえで重要です。まず前提として、#25以上のサイズまで根管拡大形成を行った後に使用することがメーカー推奨の条件となっています。これが守られていないと、フック形状に十分展開できず、本来の清掃能力を発揮できません。
使用する際の基本設定は以下のとおりです。
| 項目 | 推奨値 |
|---|---|
| 回転数 | 800〜1,000 rpm |
| トルク | 1 Ncm |
| サイズ | #30 / 0%テーパー（リトリートメント用） |
| 操作時間 | 1分程度（往復運動幅7〜8mm） |
| 洗浄液 | NaOCl（次亜塩素酸ナトリウム）と組み合わせて使用 |
手順としては、まずラバーストップで作業長を設定し、ファイルの先端が根の外側を向くように挿入します。根管を洗浄液で満たした状態で、7〜8mmの幅でゆっくりとした上下運動を繰り返し、約1分間清掃します。根管からファイルを引き抜かないように動かすことが操作上の注意点です。
この「洗浄液を満たした状態で動かす」という部分が意外と見落とされがちです。乾いた状態でファイルを動かしても、溶解・撹拌効果が十分に得られません。NaOClを根管内に十分満たしてからXPF-Rを動かすことで、機械的な掻き取りと薬液の撹拌が同時に起こり、除去効率が格段に上がります。
再根管治療の手順全体の流れを整理すると、「溶剤（Endosolv R等）の滴下→主要ファイルでの大まかな除去→XPF-Rによる補助清掃→NaOCl・EDTA最終洗浄」という流れになります。結論は「補助清掃ステップへの組み込み」が条件です。
また、複数根管の歯を扱う場合は、最も太い根管から処置を開始することが推奨されています。これは細い根管でファイルに過負荷がかかるリスクを下げるための配慮です。複数回の清掃サイクルを繰り返すことで、特に楕円形断面の頬側・舌側のフィン部など、通常のファイルが届かない死角エリアの清掃効果が高まります。
参考：白水貿易株式会社 フィニッシャー カタログ PDF（プロトコル・症例・Micro CT画像を掲載）
https://www.hakusui-trading.co.jp/wp-content/uploads/2023/06/F24_%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%8B%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%BC_ver.1.4.1-A4.pdf
XPF-Rの有効性は複数の査読付き論文によって裏付けられています。数字を交えながら整理してみましょう。
まず、湾曲した上顎臼歯の中頬側根管（MB1）を対象にした研究（Braz Oral Res.2022）では、XPF-Rの充填材減少率が31.28%だったのに対し、パッシブ超音波洗浄（PUI）は16.57%でした。つまり、XPF-Rはほぼ2倍の効率を示したことになります。これは印象的な数字ですね。
ただし「2倍効率がいい」という表現だけで終わると、誤解が生じます。重要なのは、どちらの方法でも根充材を完全に除去することはできなかったという事実です。XPF-Rを含めたいかなる器具・方法も、現時点では再治療時の100%除去を達成できていません。これが根管治療の難しさの本質です。
楕円形根管に特化した別のCBCT研究（PMC7720764, 2020）では、「XPシェーパー + XPF-R」の組み合わせが全4群中で最も少ないガッタパーチャ残存量を示し、同時に象牙質喪失も最小という結果を得ています。H-fileによる従来法と比較すると歴然とした差があり、PTUR（ProTaper Universal Retreatment）は除去速度こそ速いものの、根管壁の削除量が有意に多かったことも判明しています。
再治療時のデンティンロスは臨床上、非常に重大な問題です。象牙質壁が薄くなるほど縦破折リスクが高まります。「いかに削らずに除去するか」という観点でXPF-Rを評価すると、その優位性がよりはっきり見えてきます。
また、もうひとつ注目すべき研究結果（Eur Endod J.2022）では、XPF-RはXPF（フィニッシャー#25版）よりも根管内の清掃性が有意に高く（残存根充材スコア：XPF-R 41.58±10.56 vs XPF 52.68±9.94）、一方で根尖外へのデブリ押し出し量はXPF-Rの方が若干多かった（16.56%±4.07 vs 12.82%±3.41）という点も明らかになっています。これは注意が必要です。根尖外への押し出しが多い器具は、根尖部に炎症を誘発するリスクを持ちます。十分な術前評価と術後の経過観察が重要です。
参考：PubMed / NCBI — XPF-RとXPFの清掃効果・デブリ排出性に関するIn Vitro研究（Eur Endod J.2022）
https://www.whitecross.co.jp/pub-med/view/35353059
参考：Braz Oral Res.2022 — XPF-RとPUIを比較した湾曲根管Micro CT研究の日本語要約
https://www.whitecross.co.jp/pub-med/view/35442382
では、どのような症例でXPF-Rの導入を優先的に検討すべきなのでしょうか。
最も適応が高いのは、楕円形断面を持つ根管の再治療です。下顎前歯・下顎小臼歯・上顎犬歯などは楕円形根管の比率が高く、通常のNiTiファイルでは頬舌径の両端部（いわゆる「フィン」部）への接触が不十分になりがちです。こうした部位にGPPやシーラーが残存すると、再感染の温床になります。
もうひとつの適応は湾曲根管の再治療です。上顎臼歯のMB根管のように、根尖1/3で急激に湾曲する根管では、剛性の高いファイルによる機械的除去の限界が顕著です。XPF-Rはゼロテーパーかつ高い柔軟性を持つため、根管の曲がりに追従しながら先端まで到達できます。
一方、初回抜髄（直根管・円形断面）への単独使用はXPF-Rの主たる適応ではありません。これは意外なポイントです。複雑形態を持つ根管でこそ真価を発揮する器具であり、シンプルな形態の根管に用いても追加的なメリットは限定的です。
適応の判断に役立つのは術前CBCTです。根管断面の形態・湾曲度・既存充填材の分布を事前に確認できれば、「どのファイルをどのシーケンスで使うか」の計画が立てやすくなります。CBCTを使った術前計画は今後の再治療のスタンダードになりつつあります。これは使えそうです。
また、フィニッシャーR（#30）は根管貼薬の水酸化カルシウム除去にも有効という報告があります。XPF（#25版）を用いた研究（PMC5549582）では、フィニッシャーがPUIと同等以上の水酸化カルシウム除去能力を示しており、XPF-Rはコア径が大きく接触力が高いため、同様の効果が期待できます。再治療だけでなく、複数回にわたる根管貼薬剤の除去ステップにも組み込める器具として活用の幅が広いです。
💡 適応選択の目安をまとめると。
日本の根管治療の成功率は約30%とも言われており、再根管治療の成功率は40〜80%とされています。この数字は、歯科従事者として直視しなければならない現実です。
なぜ再治療成功率がこれほど低いのか。根本的な原因のひとつが「既存の充填材・デブリが根管内に残存したまま再充填されること」にあります。根管充填物が残存していれば、その下に封じ込められた細菌が再増殖し、根尖性歯周炎が再燃します。再治療を何度も繰り返すほど象牙質が薄くなり、最終的には抜歯に至るリスクが高まります。
このような状況を踏まえると、XPF-Rのような「補助清掃ステップ」の位置づけが変わってきます。再治療後の成否は「充填材をどれだけ取り切れたか」に大きく依存するため、補助清掃プロトコルの有無が結果を左右するといっても過言ではありません。
同時に強調しておきたい点があります。XPF-Rを使えば必ずうまくいくわけではないということです。上述の論文データが示す通り、いかなる器具を使っても残存根充材ゼロの達成は困難であり、XPF-Rは「補助」ファイルです。主要ファイルによる十分な充填材除去の後、最終仕上げとして組み込むことで初めてその効果が最大化されます。
実際の臨床運用として参考になるのが「XPシェーパー + XPF-R」という組み合わせです。前述のCBCT研究では、この組み合わせが最小の残存充填材量と最小のデンティンロスを両立しました。XPシェーパーで大まかな充填材除去を行い、XPF-Rで楕円形・フィン部への追い込み清掃を行うという流れは、再治療の質を底上げできる現実的な選択肢のひとつです。
さらに、多くの歯科関係者が見落としがちなのが「根管内への溶剤適用とタイミング」です。Endosolv RなどのGPP溶剤を根管口に滴下して1分程度浸透させてから器具を入れることで、軟化した充填材がXPF-Rの動きで効率的に剥がれ落ちます。これだけで除去効率が大きく変わります。溶剤の使用が条件です。
参考：J-Stage — 日本歯内療法学会誌 「再根管治療におけるガッタパーチャ除去」（XPエンドフィニッシャーを含む最新ガッタパーチャ除去プロトコルの総説）