臨床試験 フェーズ 違いで歯科が知るべき費用とリスク

臨床試験 フェーズ 違いを歯科でどう活かすか

あなたが何気なくサインした1枚で500万円以上の損失が出ることがあります。

臨床試験 フェーズ 違いの基本構造と歯科での位置づけ

臨床試験のフェーズは、第Ⅰ相から第Ⅳ相までが基本構造です。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
がん領域などではフェーズ1・2・3と表記され、日本でも同じ考え方が歯科領域にそのまま適用されています。 kdu.ac(https://www.kdu.ac.jp/hospital/medical_relation/clinical_trial/irb_general_info/)
第Ⅰ相は少数の被験者を対象に、安全性と薬物動態を確認する探索的な段階です。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
第Ⅱ相では対象疾患や病態を絞り込み、より多くの患者で有効性と安全性を検証していきます。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
つまり第Ⅲ相以降が、歯科医の臨床現場に近いフェーズということですね。

歯科診療に直接かかわるフェーズとしては、第Ⅲ相と市販後の第Ⅳ相が中心になります。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
第Ⅲ相では新しい治療法や材料が、既存の標準治療と比較されます。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
歯科医は「通常診療に近い条件で」「試験プロトコルを守りながら」症例を積み重ねる役割を担います。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
第Ⅳ相になると市販後臨床試験として、予期しない副作用や長期成績の把握が主目的となります。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
第Ⅳ相での歯科医の役割は、長期間にわたる観察とリアルワールドデータの提供が基本です。

歯科医の教育体系でも「フェーズ」を意識した設計が進んでいます。 shigakubu(https://shigakubu.net/faculty/nihon-u.html)
日本大学歯学部ではフェーズ1・2で基礎と臨床を統合し、フェーズ3で附属病院の臨床実習を通じて実践力を高めるカリキュラムを採用しています。 shigakubu(https://shigakubu.net/faculty/nihon-u.html)
2040年を見据えた歯科ビジョンでは、基礎教育から臨床研修、そして生涯研修までをシームレスなフェーズとして捉える構想が示されています。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
教育フェーズの考え方を治療材料や薬剤の臨床試験フェーズと重ねて理解すると、患者説明も整理しやすくなります。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
結論は、フェーズの概念は教育と臨床試験の両方で共通言語になりつつある、ということです。

臨床試験 フェーズ 違いによる時間とコストのギャップ

時間が延びれば、そのまま施設や人件費などのコスト増加につながります。 osaka.hosp.go(https://osaka.hosp.go.jp/wp-content/uploads/2019/11/kusuoka.pdf)
つまりフェーズⅡの遅れを許容することが、開発全体の費用を底上げしているということですね。

医療機器の治験コストを見ると、1試験あたりの総費用は国内平均で約4億円、1症例あたり平均1,300万円という報告があります。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
中央値ベースでも1症例あたり約1,700万円というデータがあり、大学病院クラスの施設が協力する場合、歯科医の時間を含めた人件費が大きな割合を占めます。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
東京医科歯科大学の治験等経費算定基準では、治験準備費用や支援費用、研究費が細かくポイント単価で定められ、たとえば「12,500円×契約月数×症例数×支援人数」といった形で積み上がっていきます。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
歯科系の臨床性能試験では「300円×ポイント数×症例数」といった研究費が別途発生し、これらはフェーズが長期化するほど総額が膨らみます。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
コスト構造を知らずに「1症例くらいなら」と引き受けると、結果として数百万円単位の人的リソースを消費していた、ということになりかねません。

さらに国際比較をすると、日本の治験・薬事・品質管理に関するコストは欧州の約20倍と報告されています。 amdd(https://amdd.jp/wp-content/uploads/2021/02/pdf_20090701_01.pdf)
これは医療機器提供コストの分析ですが、臨床試験の設計やモニタリング、品質管理にかかる固定費が高いことが一因です。 amdd(https://amdd.jp/wp-content/uploads/2021/02/pdf_20090701_01.pdf)
Tufts Centerの報告では、新薬開発全体の平均コストは約26億ドル（失敗案件も含む）とされ、その一部としてフェーズⅠ〜Ⅲの臨床試験費用が重くのしかかっています。 fortunebusinessinsights(https://www.fortunebusinessinsights.com/jp/%E8%87%A8%E5%BA%8A%E8%A9%A6%E9%A8%93%E5%B8%82%E5%A0%B4-106930)
歯科材料や機器は単位規模が小さいと見られがちですが、規制と品質保証にかかるコストは医薬品と大きくは変わらないという指摘もあります。 fortunebusinessinsights(https://www.fortunebusinessinsights.com/jp/%E8%87%A8%E5%BA%8A%E8%A9%A6%E9%A8%93%E5%B8%82%E5%A0%B4-106930)
つまり「歯科向けだから安いだろう」という感覚は、データ上では成り立たないということです。

こうしたコストと時間のリスクを減らすには、参加前の条件確認が重要です。
場面としては、研究費配分、症例数、追跡期間などが明確かどうかがポイントになります。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
狙いは、自院や自分の外来枠がどこまで負担するのかを具体的な数字で把握することです。
候補としては、大学病院の治験管理センターが公開している「治験等経費算定基準」のPDFを事前に読み、似た規模の試験例からおおよそのコスト感を逆算してメモしておくと役立ちます。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
費用感を把握してから受託を判断する、これが基本です。

臨床試験 フェーズ 違いと歯科医の法的・倫理的リスク

フェーズの違いは、歯科医が負う法的・倫理的責任の重さにも直結します。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
日本の「医薬品の臨床試験の実施の基準に関する省令（いわゆるGCP省令）」では、市販後臨床試験責任医師として「医師又は歯科医師」が明示され、業務を統括する立場と定義されています。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
ここで求められるのは、プロトコル遵守だけでなく、被験者への十分な説明、費用負担の説明、同意文書の適切な保管などです。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
臨床試験の費用負担についても説明義務があり、誤解を与える説明をすると、経済的なトラブルや訴訟リスクにつながります。 osaka.hosp.go(https://osaka.hosp.go.jp/wp-content/uploads/2019/11/kusuoka.pdf)
つまりフェーズⅢ・Ⅳでは、医療行為と研究行為の線引きを患者にわかる言葉で伝えることが原則です。

市販後の第Ⅳ相試験では、「通常診療」で得られたデータを用いるケースも多く、歯科医にとっては日常診療との境界があいまいになりがちです。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
しかし、省令上は市販後臨床試験も治験と同様に、責任医師や分担医師の役割が定義されており、プロトコル違反は試験全体の信頼性に影響します。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
倫理的には、患者が「研究への参加」であることを理解しているか、自由意思で同意しているかが重要です。 pmda.go(https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/ich/0076.html)
同意文書を形式的に説明するだけでは不十分で、理解度の確認を含めて記録しておくことが、後のトラブル回避に役立ちます。 osaka.hosp.go(https://osaka.hosp.go.jp/wp-content/uploads/2019/11/kusuoka.pdf)
つまり「普段通りの治療だから説明は簡単でいい」という感覚は危険です。

法的リスクとして見落とされがちなのが記録の保管年限です。
多くの大学病院や歯科大学附属病院では、治験関連文書の保管ケース数や保管料が細かく規定されており、1ケースあたり年額7,200円、1課題あたり3ケースといったルールが示されています。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
さらに登録症例数に応じて保管ケースが加算されるため、症例を重ねるほど保管コストも増えます。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
保管期間中に文書の欠損や取り違えが発生すると、治験全体が否認されるリスクがあり、依頼者との賠償問題に発展する可能性もあります。 osaka.hosp.go(https://osaka.hosp.go.jp/wp-content/uploads/2019/11/kusuoka.pdf)
記録と保管は地味ですが、法的リスクを減らす「最後の砦」ということですね。

歯科医個人ができる対策としては、次のような手順が有効です。
まず、どのフェーズでどの役割を引き受けるのかを明文化した契約書を確認する場面を設定します。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
狙いは、「いつ・誰が・どこまで責任を負うか」を自分の言葉で説明できる状態にしておくことです。
候補として、院内で簡単なチェックリストを作り、フェーズごとに「説明内容」「同意取得方法」「記録・保管方法」「費用負担」を1枚にまとめておくと、忙しい診療中でも見返しやすくなります。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
臨床試験の法的リスク対策は、事前の整理だけ覚えておけばOKです。

関連する法的枠組みの詳細は、PMDAが公開しているGCP省令の全文が参考になります（「市販後臨床試験責任医師」の定義や説明義務の根拠条文の確認に有用です）。
医薬品の臨床試験の実施の基準に関する省令（PMDA）

臨床試験 フェーズ 違いと歯科臨床での意外なメリット・デメリット

フェーズごとの違いは、歯科臨床の現場にとってメリットとデメリットの両面を持ちます。 kdu.ac(https://www.kdu.ac.jp/hospital/medical_relation/clinical_trial/irb_general_info/)
第Ⅰ相・Ⅱ相の段階から関わると、最先端のコンセプトやメカニズムを早い時期に学べる一方で、患者数が少ないため、歯科臨床の現場にそのまま一般化できるとは限りません。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
一方、第Ⅲ相では標準治療との比較データが蓄積されるため、エビデンスに基づく治療選択の精度が高まります。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
第Ⅳ相ではリアルワールドデータが得られ、長期的な予後やまれな副作用の把握に役立ちますが、観察期間が長くなるほどフォローアップの負担は増大します。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
つまりフェーズが進むほど情報量は増える一方で、日常診療への負荷も増えるということです。

コスト面では、フェーズⅢ・Ⅳに参加することで「研究費」という形で診療報酬以外の収入が得られる可能性があります。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
医療機器治験では、1試験あたりの施設関連費用が数千万円規模になることもあり、その一部が歯科口腔外科や保存・補綴などの協力診療科に分配されます。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
東京医科歯科大学の算定基準では、協力診療科の研究費が「6,000円×治験ポイント数×登録症例数」と定められており、症例が増えるほど研究費が積み上がる設計です。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
しかし、通院毎の診察や検査、文書作成に必要な時間を時給換算すると、実質的には赤字に近いケースも少なくありません。 osaka.hosp.go(https://osaka.hosp.go.jp/wp-content/uploads/2019/11/kusuoka.pdf)
研究費があっても、人的リソースの消耗が見合わない場合がある、というのが現場の実感でしょう。

逆に、フェーズⅣの市販後調査では、標準的な診療の範囲内でデータを蓄積できるため、追加コストが比較的抑えやすいというメリットがあります。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
患者にとっても、市販後調査に参加することで、定期的なフォローアップや検査が手厚くなる場合があります。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
ただし、その分だけ診療スケジュールがタイトになり、歯科医・歯科衛生士・受付などスタッフ全体の業務量が増える点には注意が必要です。 phrma-jp(https://www.phrma-jp.org/wordpress/wp-content/uploads/2020/12/2020_CRC_slide.pdf)
資料によっては、治験関連の問い合わせ対応やワークシートの確認だけで、医師の労務費が通常の約2倍に膨らむと推計されています。 phrma-jp(https://www.phrma-jp.org/wordpress/wp-content/uploads/2020/12/2020_CRC_slide.pdf)
フェーズⅣを「負担が少ない調査」と軽く見るのは危険ということですね。

こうしたメリット・デメリットを踏まえて、歯科医としては「どのフェーズに主軸を置くのか」を決めておくと判断しやすくなります。
たとえば、大学病院や大規模病院ではフェーズⅡ〜Ⅲの治験中心、開業医では市販後の第Ⅳ相や観察研究中心、といった棲み分けも一案です。 kdu.ac(https://www.kdu.ac.jp/hospital/medical_relation/clinical_trial/irb_general_info/)
狙いは、自院の規模と人的リソースに合ったフェーズを選び、無理のない形で研究活動を継続することです。
候補として、地域の歯科医師会や大学と連携し「市販後調査のデータ提供協力」を入り口にすることで、徐々に臨床研究のノウハウを蓄積していく方法があります。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
研究参加のフェーズ選択にあたっては、自院の強みと患者層に注意すれば大丈夫です。

臨床試験 フェーズ 違いを踏まえた歯科独自の参加戦略

ここからは、検索上位にはあまり出てこない「歯科ならではの参加戦略」をフェーズ別に考えてみます。
歯科の特性として、局所治療が多く、治療材料やデバイスの入れ替えが比較的しやすいという点があります。 kdu.ac(https://www.kdu.ac.jp/hospital/medical_relation/clinical_trial/irb_general_info/)
その一方で、咬合や審美性といった主観的評価も多く、アウトカムの設定が難しいという現実もあります。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
この特性を踏まえると、すべてのフェーズに均等に関わるよりも、「フェーズⅢとⅣに強みを持つ」戦略が現実的です。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
つまり、エンドポイントの定義と評価が比較的明確な段階に集中するということですね。

フェーズⅢでは、標準治療との比較が中心になるため、既に確立した診療フローを持つ歯科医院ほど有利です。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
たとえば、インプラントや歯周外科などで標準化されたオペ手順を持つ施設は、プロトコルとの整合性を取りやすくなります。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
一方、第Ⅰ相・Ⅱ相での用量探索や探索的エンドポイントは、大学病院のようにモニタリング体制と緊急対応能力の整った施設に任せる方が安全です。 phrma-jp(https://www.phrma-jp.org/wordpress/wp-content/uploads/2020/12/2020_CRC_slide.pdf)
自院がどの診療領域で「標準治療のモデルケース」となり得るかを洗い出すことが、フェーズⅢに適したテーマ選びにつながります。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
これは使えそうです。

市販後の第Ⅳ相では、電子カルテや画像データを活用したリアルワールドデータの収集が鍵になります。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
長期的なフォローアップが求められるため、定期検診やメンテナンスで患者と長期関係を築いている一般歯科ほど強みを発揮できます。 jda.or(https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/vision-all.pdf)
一方で、来院間隔のばらつきや転居・転医によりフォローアップが途切れやすいことも想定しなければなりません。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
対策としては、研究対象となる患者には次回来院予定日を必ず文書化し、カルテとは別に簡易リストを作成しておくことが有効です。
候補として、予約システムやリコールハガキのテンプレートに「研究対象フラグ」を追加するだけでも、フォローアップ漏れのリスクを下げられます。

また、歯科ならではの独自視点として「教育フェーズとの連動」が挙げられます。 shigakujuken(https://shigakujuken.com/kyoyo_exam_cx/)
歯学部ではフェーズ1・2で基礎と臨床を統合し、フェーズ3で臨床実習を行うカリキュラムが一般化しつつあります。 shigakubu(https://shigakubu.net/faculty/nihon-u.html)
Post-CC PXなどの臨床能力試験では、学生の診療参加型実習のパフォーマンスが評価されますが、この枠組みを応用して「学生教育と市販後調査を同時に満たす診療モデル」を構築することも可能です。 cato.or(https://www.cato.or.jp/e-book/23/pageindices/index94.html)
具体的には、臨床実習の症例のうち、条件を満たすものを市販後調査の対象として登録し、学生にはエビデンス創出のフローも含めて教育する、といった形です。 cato.or(https://www.cato.or.jp/e-book/23/pageindices/index94.html)
教育フェーズと臨床試験フェーズを連結することで、若手歯科医が自然に研究文化に触れられる仕組みを作れるということですね。

このような戦略を考える際に役立つ追加情報として、日本歯科医師会の「2040年を見据えた歯科ビジョン」には、生涯研修と臨床研究の位置づけが整理されています（教育フェーズと研究フェーズの連携を考える際の全体像把握に有用です）。
2040年を見据えた歯科ビジョン（日本歯科医師会）

臨床試験 フェーズ 違いを患者説明と歯科経営に落とし込むコツ

最後に、フェーズの違いを日々の患者説明や歯科経営にどう生かすかを整理します。
患者説明では、「まだ人にほとんど使われていない段階（第Ⅰ相）」「ある程度有効性が見えてきた段階（第Ⅱ相）」「標準治療と比べてどちらが良いかを確かめる段階（第Ⅲ相）」「発売後に長期的な安全性を確認する段階（第Ⅳ相）」といった、日常語への翻訳が重要です。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
歯科材料や機器の説明でも、どのフェーズのデータに基づいて推奨しているかを明示することで、患者の納得感は高まります。 kdu.ac(https://www.kdu.ac.jp/hospital/medical_relation/clinical_trial/irb_general_info/)
たとえば「このインプラントは、すでに第Ⅲ相まで終わって市販されていて、今は第Ⅳ相という長期の安全性を確認する段階です」と一言添えるだけでも印象は変わります。 suiseikai(http://www.suiseikai.jp/other/clinical.html)
つまりフェーズ情報は、そのまま信頼感の材料になるということです。

フェーズⅡ〜Ⅲの治験では、1症例あたり数十万円〜数百万円規模の研究費が動きますが、実際には医師やスタッフの時間単価を考えると余裕はそれほど大きくありません。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info201711.pdf)
一方、第Ⅳ相の市販後調査は、診療の延長で行えるため追加コストは少ないものの、長期フォローアップの管理が不十分だとデータが欠損し、参加した労力が無駄になるリスクがあります。 jfmda.gr(https://www.jfmda.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2024/09/%E5%8C%BB%E7%99%82%E6%A9%9F%E5%99%A8%E6%B2%BB%E9%A8%93%E3%81%AE%E5%AE%9F%E6%96%BD%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf)
どのフェーズに重点を置くかによって、外来枠の組み方やスタッフ配置、投資すべきITツール（電子カルテのカスタマイズ、予約システムなど）も変わってきます。
結論は、フェーズごとに「時間・お金・人」の配分を事前に設計しておくことが歯科経営には必須です。

具体的な行動としては、次の3つを提案できます。
2つ目は、各フェーズで自院が引き受ける役割（責任医師・分担医師・データ提供のみなど）を明確にし、GCP省令や大学病院の算定基準と照らし合わせて法的リスクと収支を確認することです。 tmd-ac(https://www.tmd-ac.jp/download/info_R31001.pdf)
3つ目は、患者説明用にフェーズ別の説明テンプレートを1枚用意し、スタッフ全員が同じ説明レベルを維持できるようにしておくことです。 ganjoho(https://ganjoho.jp/med_pro/cancer_control/medical_treatment/ct/ct_details.html)
フェーズの違いを理解し、説明と経営に落とし込むことが、結果として「知らないと損する」状況を避ける近道になります。