マクロフィラーレジンは30年経過で茶褐色に変色します
マクロフィラーレジンは、1970年代に開発されたコンポジットレジンの初期タイプです。フィラー粒径が10μm以上、場合によっては50μmにも達する比較的大きな無機質フィラーを、レジンマトリックス（樹脂基質）中に配合した構造を持ちます。当時の技術では、ガラス質のマクロフィラーを微粉砕し、フィラー含有量を約70重量パーセント程度まで高めることで、機械的強度の向上を実現しました。
開発当初の目的は、歯科修復材料として十分な強度と耐摩耗性を確保することでした。それまでのアクリルレジンと比較して、フィラーの配合により重合収縮を減少させ、熱膨張係数を下げることができました。
つまり寸法安定性が向上したということですね。
特に咬合面や摩耗の影響を受けやすい臼歯部での使用を想定して設計されていました。
しかし、この大きなフィラー粒径が後に大きな問題を引き起こすことになります。マクロフィラーは強度確保には貢献したものの、表面の滑沢性という点で致命的な欠点を抱えていました。研磨を行っても表面に微細な凹凸が残りやすく、レジンマトリックス部分が選択的に摩耗することでフィラー粒子が突出する現象が発生します。
これは臨床上、極めて重大な問題でした。
現在の歯科臨床では、マクロフィラーレジン単独での使用はほとんど見られません。技術の進歩により、より微細なフィラーを配合したハイブリッド型やナノフィラー型が主流となっています。ただし、マクロフィラーの概念と開発の歴史を理解することは、現代のコンポジットレジンの特性を深く理解する上で重要です。
クインテッセンス出版の歯科用語集では、マクロフィラー型コンポジットレジンの基本的な定義と特徴が詳しく解説されています。
マクロフィラーレジンの最大の欠点は、研磨性の悪さにあります。フィラー粒径が大きいため、いくら丁寧に研磨しても表面を鏡面仕上げにすることが困難です。研磨後の表面粗さは0.35μmを大きく超えることが多く、これがプラーク付着の原因となります。
表面が粗いほど細菌が付着しやすいのです。
臨床では、このプラーク付着のリスクが二次う蝕（虫歯の再発）につながります。マクロフィラーレジンで修復した部位は、ハイブリッド型やマイクロフィラー型と比較して、統計的に有意に解剖学的形態のロスが多いことが報告されています。選択的な摩耗により、レジンマトリックス部分だけが先に削れ、硬いフィラー粒子が表面から突出します。これがさらに表面粗さを悪化させる悪循環を生みます。
長期経過症例では、変色も深刻な問題です。過酸化ベンゾイル-アミン起媒型のマクロフィラーレジンは、30年経過で茶褐色に著しく変色することが確認されています。これは患者さんの審美的な不満につながり、再治療の大きな理由となります。また、切縁部では大きく磨耗し、咬合関係にも影響を及ぼす可能性があります。
さらに、マクロフィラーは微細フィラーに比べて、ポリマー収縮が生じやすい特徴があります。これにより修復物と歯質の間に隙間（マージンギャップ）が発生しやすく、微小漏洩のリスクが高まります。微小漏洩が生じると、そこから細菌が侵入し、二次う蝕や歯髄刺激の原因となります。
フィラー突出や脱離の問題に対処するため、定期的なメインテナンスで再研磨を行うことが推奨されます。ただし、これは患者さんの来院回数を増やすことになり、長期的なコストや時間的負担につながります。
マクロフィラーレジンの問題点を克服するため、1980年代後半から1990年代にかけてハイブリッド型コンポジットレジンが開発されました。ハイブリッド型は、マクロフィラーを0.1～数μmまで微粉砕したものと、マイクロフィラー、そして有機複合フィラーを複合的に配合した革新的な材料です。フィラー含有量は70～85重量パーセントまで高められました。
この技術革新により、研磨性と機械的強度の両方が大幅に改善されました。ハイブリッド型は前歯部・臼歯部のどこにでも使用可能なユニバーサルタイプとして普及します。表面粗さは大幅に減少し、プラーク付着のリスクも低下しました。耐摩耗性も向上し、長期的な形態保持が可能になったのです。
さらに技術は進化を続け、現在ではナノフィラー型やスープラナノ球状フィラーを配合したコンポジットレジンが主流となっています。フィラー粒径をナノメートル単位（1μmの1000分の1）まで小さくすることで、研磨後の表面は非常に滑沢になります。不定形フィラーと比較すると、球状フィラーは表面の凹凸が格段に少なく、研磨も容易です。
仕上げにかかる時間も大幅に短縮されました。
ナノハイブリッド型レジンは、フィラー充填率が80重量パーセント以上に達するものもあります。これにより、臼歯部の高い咬合圧にも十分耐えられる機械的強度を実現しています。同時に、ナノフィラーによる高い研磨性も維持しているため、審美性と強度を両立しているということですね。
技術の変遷を理解することで、患者さんへの材料選択の説明もより説得力のあるものになります。現代のコンポジットレジンが、過去の問題点をどのように克服してきたかを知ることは、臨床家として重要な知識です。
デンタルプラザの技術解説記事では、コンポジットレジンの技術進化とフィラー技術の詳細が紹介されています。
マクロフィラーレジンが現役だった時代、その適応症は主に臼歯部の咬合面修復でした。高い機械的強度と耐摩耗性を活かし、咬合力が強くかかる部位での使用が推奨されていました。クラスⅠ窩洞（咬合面の単純な窩洞）やクラスⅡ窩洞（隣接面を含む窩洞）の修復に用いられることが多かったのです。
一方で、前歯部や審美性が重視される部位では、マクロフィラーレジンは避けられる傾向がありました。
理由は明確です。
研磨性が悪く、滑沢な表面が得られないため、審美的な仕上がりに欠けるからです。前歯部にはマイクロフィラー型が選択されることが一般的でした。マイクロフィラーは粒径0.01～0.1μm程度の超微粒子フィラーを含み、優れた研磨性を持っていました。
しかし、マイクロフィラー型にも欠点がありました。開発当初のフィラー含有量は約30質量パーセントと低く、機械的強度に劣るという問題があったのです。このため、前歯部は審美性重視でマイクロフィラー、臼歯部は強度重視でマクロフィラーという使い分けが必要でした。術者は部位によって材料を変える必要があり、在庫管理も煩雑でした。
ハイブリッド型の登場により、この使い分けの必要性は大幅に減少しました。ハイブリッド型は研磨性・機械的強度のすべてが良好で、前歯部・臼歯部を問わず使用できるユニバーサルタイプです。
つまり一つの材料で対応できるということですね。
現在の臨床では、このようなユニバーサルタイプや、さらに進化したナノハイブリッド型が主流となっています。
歴史的な使い分けを理解することは、現代の材料選択の合理性を実感する助けになります。また、古い修復物を扱う際に、その材料特性を推測する手がかりにもなります。
コンポジットレジン修復は、マクロフィラー型の時代から保険適用の範囲内で行われてきました。現在でも、前歯部・臼歯部のすべての歯に対してコンポジットレジン修復は保険診療として認められています。3割負担の患者さんの場合、1本あたりおよそ1,500円～2,000円程度が標準的な費用です。
この費用には、窩洞形成（虫歯を削る処置）、充填操作、研磨までの一連の処置が含まれます。ただし、初診料、レントゲン撮影、麻酔などを併用する場合は、別途費用が加算されます。複数歯を同時に治療する場合でも、基本的には各歯ごとに算定されるため、本数に応じて費用は増加します。
保険診療では使用できる材料に制限があり、基本的には保険収載されたコンポジットレジンを使用します。現代では、保険適用材料でもハイブリッド型やナノフィラー配合型など、高性能な製品が使用可能になっています。これは患者さんにとって大きなメリットですね。マクロフィラーレジンの時代と比較して、同じ保険診療でも材料の質は格段に向上しています。
一方、自費診療でコンポジットレジン修復を行う場合もあります。自費では、より高度な審美性を追求した材料や、ダイレクトボンディング技術を用いた広範囲の修復が可能です。費用は1本あたり10,000円～30,000円程度が相場となりますが、使用する材料や術式、医院の方針によって大きく異なります。
保険と自費の違いを患者さんに説明する際は、材料の性能差だけでなく、術式の丁寧さや時間的余裕、アフターケアの違いなども含めて説明することが重要です。また、保険診療でも十分な治療成績が得られることを適切に伝え、患者さんの経済的負担に配慮した提案を心がけましょう。
費用面での透明性を保つため、治療前に見積もりを提示することも推奨されます。予想外の費用負担は患者満足度を下げる要因となるため、事前の丁寧な説明が信頼関係構築につながります。
グレース歯科クリニックの料金解説では、コンポジットレジン治療の具体的な費用とその内訳が詳しく説明されています。